?

Log in

No account? Create an account
Нераскрытые преступления
Делай, что должно - и будь что будет!
Синдром Виноградова 
10th-Nov-2012 @ 05:50 am
Телегония
О чем речь, думаю, понятно всем. Психопат-фармацевт, вооружившись двумя винтовками (причем, купленными вполне легально), явился в офис и застрелил семерых человек.

Можно ли было предотвратить трагедию?

У законопослушных граждан появились сразу два взаимоисключающих предложения:

1. Запретить ношение и продажу оружия вообще. Вот не было бы у психа винтовок, а был бы ножик или кастет - семерых не положил бы.

2. Разрешить свободную продажу и ношение оружия. Были бы пистолеты у его коллег - удалось бы Виноградову застрелить семерых? Учитывая, что смертельно раненный парень оказал ему сопротивление и отнял все же оружие?

Или законопослушному человеку оружие все равно не поможет? Он просто не сможет выстрелить, даже под угрозой расстрела?
Comments 
10th-Nov-2012 @ 05:54 pm (UTC)
Ваш пост - антиреклама законопослушания.
10th-Nov-2012 @ 06:09 pm (UTC)
Скорее, этот расстрел - антиреклама законопослушания.

Несчастные законопослушные люди погибли молодыми.

10th-Nov-2012 @ 06:10 pm (UTC)
Стесняюсь сказать, но у меня вообще нет кинжала.:)

Хотя после одного нападения какого-то психа в лесу была мысль гулять по лесу исключительно с гантелями в сумочке.:)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
10th-Nov-2012 @ 06:02 pm (UTC)
Боюсь, что у самого законопослушного гражданина може в любой момент поехать крыша. Я против свободной продажи оружия.
10th-Nov-2012 @ 06:11 pm (UTC)
Тоже верно. Виноградов до какого-то момента был вполне законопослушным.

Беда лишь в том, что у психа всегда будет возможность достать оружие - пусть и нелегально. А вот нормальным гражданам защититься будет нечем.

10th-Nov-2012 @ 07:06 pm (UTC)
я за п. 2 конечно.
10th-Nov-2012 @ 08:32 pm (UTC)
А смог бы выстрелить в нападающего?
10th-Nov-2012 @ 07:48 pm (UTC)
Человек, у которого поехала крыша найдет способ убить - к примеру купит удобрений, сделает из них взрывчатки, или наколотит "Коктейля Молотова", можно и разные лекарства превратить в смертельное оружие - не велика наука.
Это непредсказуемо. От психбольного одна защита - всеобщая диспансеризация и ранняя диагностика.
В 90-х без всякого закона многие ходили с оружием - от заточек до Глоков, но кому оно помогло? Надо еще уметь пользоваться, иметь навык стрельбы или ножевого боя. Это ж не так, что вынул из сумки наган и палишь как Саша-Салдат с двух рук по-македонски. Даже газовый болончик требует навыка и практики. Плюс сколько народу сядет за превышение допустимых мер самообороны, представьте?
Нет я против ношения оружия. Пусть полицейские учатся нормально работать, а не мух ловить и взятки брать - в России с 2000 года число сотрудников МВД выросло в 6 (!) раз - а толку?...
10th-Nov-2012 @ 08:34 pm (UTC)
Кстати, закон о превышении самообороны вообще абсурден. По нему любой, кто защищается, может сесть.

А научиться стрелять не так уж сложно. Пара тренировок в тире.
11th-Nov-2012 @ 12:20 am (UTC)
запретом-разрешением на оружие ничего не сделаешь. Это россия. Если припрет, сам сделает бомбу и спустится в метро.
Психологи понятия не имеют, что за феномен такой брейвиков и виноградовых. Это не шизофрения, рядом не стояла.
Можно было предугадать? Да. но без специальных знаний невозможно.
11th-Nov-2012 @ 09:18 am (UTC)
Психологи и не поймут.

У Виногардова, судя по всему, развился острый психоз. Этим должны заниматься психиатры.

А что до Брейвика - люди, убивающие ради идеи, известны много веков.

Но вот как защититься и от тех, и от других?
11th-Nov-2012 @ 02:54 am (UTC)
Я категорически против оружия в массы. При этом я на оружии выросла :-), вот в самом буквальном смысле, у меня в детстве под кроватью ружья охотничьи лежали. И настоящий огнестрел мне в детстве в руки давали. Но была культура обращения с оружием. Это как бы объяснить... вот оно, оружие, рядом, и ты можешь взять и выстрелить, и тебе иногда хочется взять и выстрелить, а ты не берешь и не стреляешь. И когда ты выпил, и когда ты обиделся, и когда какой-то конфликт... Это действительно то, что должно быть вбито в сознание. И мне сейчас хочется (а зачем? а вот просто так!) тоже настоящее оружие, но дома есть только разрешенная пневматика. Потому что.
В той же Америке культура обращения с оружием взращивалась сотнями лет. У них все правила писаны кровью в самом настоящем смысле. А у нас, когда начнется, только будут писать. Кровью, именно кровью. Не хотелось бы мне попасть в этот исторический период.
11th-Nov-2012 @ 09:19 am (UTC)
Да, в Америке тоже не все было гладко. Зато сейчас там отменная вежливость - и держится она именно на том, что у того, кому ты нахамил, МОЖЕТ быть с собой оружие.
11th-Nov-2012 @ 05:32 am (UTC)
Он не фармацевт был, а юрист, кажись. Охрану надо было нормальную иметь в офисе. Он все же не ножик пронес, и даже не пистолет. А два здоровых ружья. Задержали бы его на охране - ничего бы не было.
И кстати видеокамеры надо ставить в сортирах. Он же там вроде как целый час сидел, оружие собирал и готовил. Увидел бы охранник - обеспокоился бы. Ведь вообще видеокамеры в здании были.

Edited at 2012-11-11 05:58 am (UTC)
11th-Nov-2012 @ 09:23 am (UTC)
Но охрана у здания была. Охранники и скрутили Виноградова, только, увы, с опозданием.

А поставить охрану у каждого офиса в огромном здании - думаете, это реально?

Что до камер в туалетах... Но вряд ли охрана будет просматривать ВСЕ камеры на ВСЕХ этажах. И засекать время - кто сколько в них сидит.

Вот и получается - защищаться людям приходится самим.
11th-Nov-2012 @ 05:54 am (UTC)
Кстати, я не спец по оружию, но ИМХО эпизод выявил недостатки закона.
Как известно, для гражданских ружей у нас есть ограничения по общей длине - они должны быть не короче определенной длины. Очевидно, с целью исключить скрытое ношение. Если у легального охотничьего ружья отпилить ствол и приклад - это есть изготовление запрещенного оружия, преступление. Казалось бы парадоксально - ты УХУДШАЕШЬ боевые характеристики оружия, а с точки зрения закона - изготавливаешь. А по сути - совершенно правильно, с двустволкой по улице не походишь, а с обрезом под полой - вполне, что прекрасно показано в фильме "Брат".
Так вот, Вепрь-12 (из которого палил Виноградов), если верить каталогам, имеет складной приклад, и в сложенном состоянии короче разрешенного минимума. Однако производители это обошли установкой специального предохранителя, который исключает стрельбу со сложенным прикладом. То есть, в сложенном виде это вообще не оружие, стрелять из него невозможно, а в разложенном - соответствует требованиям. Так Виноградов же его сложил, СКРЫТНО пронес в сложенном состоянии, потом разложил - и пострелял.
Если бы Вепрь-12 был нескладной, еще не факт, что он бы смог его скрытно пронести по улице и через охрану.
Кстати, второе ружье, Benelli, тоже имело складной приклад.
11th-Nov-2012 @ 09:07 am (UTC)
Тоже мне проблема пронести - в тубус спрятал, завернул в кусок линолеума или кавролина, купи здоровую мягкую игрушку или дерево-пальму в горшке, примотай бумажкой подарочной прикрой - и неси на здоровье. Есть тысяча способов - в фильме "ворошиловский стрелок" дед винтовку прятал в свертке с сельхозинвентарем, в Никите - девушка просто замотала ствол в подарочную упаковку. Как говорила моя покойная бабушка "была бы шея - хамут найдется".
Проблема в том, что службы по обеспечению безопасности рассобачились за годы стабильности - не только полиция, но и частная охрана. И восстановть их профессионализм будет сложно - если вообще возможно.
11th-Nov-2012 @ 01:38 pm (UTC) - Глобально
Инна, если смотреть глобально - в любом обществе есть риски - просто в авторитарном риски одни, в демократическом - другие. Как говорил тов. Сталин про правый и левый уклоны - "оба хуже". Надо смотреть на соотношение рисков и выгод, и выбирать тот, где минимуму рисков соотвествует больше выгод. Риск появления безумца равновелик, а вот степень общей невротизаии общества - чем жестче власть, тем серьезнее. Поэтому в тоталитарном обществе ружье обязательно выстелит, так как любой уже на половину псих. Но ружье убрать запретом можно, а нервозность снизить - нет. Общая невротизация общества + свободная продажа оружия = гражданская война.
11th-Nov-2012 @ 06:40 pm (UTC) - Re: Глобально
Посмотрите, там выше человек кинул несколько ссылок о том, как человек с оружием отбился от бандитов.

Несколько спасенных жизней.
12th-Nov-2012 @ 05:07 am (UTC)
"вооружившись двумя винтовками"

Винтовка - это оружие с нарезным стволом. Чтобы легально купить винтовку, надо получить разрешение на гладкоствольное охотничье оружие и 5 лет владеть им безо всяких нарушений. Тогда дадут возможность купить винтовку или карабин (карабин - это так же нарезное оружие, по сути - укороченная винтовка).

Виноградов был вооружён не винтовками, а самозарядными гладкоствольными ружьями :) У него не было "помпового ружья", как ещё любят говорить журналисты.

Дробовик в наши дни купить легко и 5 лет ждать не надо, но из всех дробовиков на рынке Виноградов выбрал два самых "злых". Один стоит на вооружении морской пехоты США, другой взят на пробное вооружение полицией некоторых стран.
12th-Nov-2012 @ 08:27 am (UTC)
"У него не было "помпового ружья"" Ну, Бенелли М3 - это помповый дробовик, имеющий также возможность самозарядной стрельбы в "инерционном режиме".
13th-Nov-2012 @ 12:10 am (UTC)
Я за свободную продажу оружия и пересмотр законов в части использования оружия для самозащиты и для защиты других людей или собственности.
В америке это как-то работает, так что всё решаемо.
Ну естесвенно, главный аргумент - неправильно, когда у преступника больше возможностей, чем у честного гражданина.

Вместе с тем... Продавать оружие совсем без контроля - неправильно. Нужна лицензия, такая же как для управления автомобилем. Для получения надо пройти медкомиссию (с психиатором в составе), необходимо сдать теоретический экзамен (в каких ситуациях имеешь, в каких не имеешь право применять оружие), и практический экзамен, разумеется.
Но всё это должно быть так же просто и доступно, как управление автомобилем.
13th-Nov-2012 @ 09:17 am (UTC)
Видимо, этот вопрос как-то решится. Хотя пугает мысль, что куча неадекватов тоже получит оружие...
1st-Mar-2015 @ 09:18 am (UTC)
Он просто не сможет выстрелить, даже под угрозой расстрела?
Может и нет, а всё ж таки шанс. Так что да, я за разрешение продажи и ношения (не винтовок, конечно, а оружия самообороны). Хотя сам бы - не покупал.
И да, я беседовал с психиатрами на этот предмет - они признают, что психиатрическое освидетельствование на право получения оружия ничего не дает. Какие-то проблемы с психикой есть у 99%, а предсказать такую манифестацию с трупами ни один врач не может.

Edited at 2015-03-01 09:18 am (UTC)
1st-Mar-2015 @ 05:14 pm (UTC)
Да, я сама никак не определюсь - от ношения оружия будет больше пользы или вреда.
This page was loaded Oct 20th 2019, 11:08 am GMT.